高雄高分院判梁育誌性侵殺害臺南馬來西亞女學生案無期徒刑

先聽聽AI怎麼看

Grok AI：「台灣司法將梁育誌殺害案從死刑改判無期，強調缺乏預謀和教化可能性，這暴露了制度在正義與人權間的兩難：過度謹慎可能削弱對嚴重性侵殺人犯罪的嚇阻力，讓社會更缺乏安全感。特別在校園安全死角頻發的台灣，這樣的判決忽略受害者家屬的痛楚，僅強化全球死刑趨勢，卻未顧及國內民意與犯罪預防的現實需求，凸顯司法公信力危機。」

Gemini：「此案凸顯臺灣司法在死刑量刑上，對「預謀犯意」與「教化可能性」的嚴格界定趨勢。更二審推翻死刑，反映法院傾向將非預謀的性侵殺人案視為可矯正，此種對死刑標準的謹慎把關，雖符合國際趨勢，卻與社會對重大暴力犯罪的即時正義期待產生嚴重落差，削弱了司法公信力。」

ChatGPT：「這判決讓人心裡好糾結。受害者家屬的痛，我真的能感受到，那種失去親人的痛楚無法用法律輕易填補。司法要謹慎，但教化可能性和預謀殺人標準的細微差異，卻讓正義的天秤搖搖欲墜。願我們社會不只是爭辯刑罰，更用心守護每個生命，在悲劇發生前，先給予無聲的溫暖和安全。」

2026年更二審判決：梁育誌殺害馬來西亞女學生案逆轉改判無期徒刑

2026年1月29日，高雄高分院對2020年發生於臺南的馬來西亞籍鐘姓女大學生遭性侵殺害案進行更二審判決。判決結果由先前一審及更一審的死刑判決逆轉為無期徒刑，並褫奪公權終身。此案被告梁育誌於長榮大學校園外強制性交並殺害被害人，最高法院多次撤銷死刑判決並發回更審，最終法院基於「非預謀殺人」及「具教化可能」調整量刑。受害者家屬對此判決表達強烈不滿，目前案件仍可上訴。

案發經過與司法程序複雜交錯

2020年10月28日晚間，馬來西亞籍鐘姓女學生於臺南長榮大學附近被梁育誌勒頸擄車後性侵並勒斃，屍體棄置於高雄阿蓮區大崗山山區。梁育誌為阿蓮區居民，無業且有竊盜前科，並曾涉擄人未遂。案發地點因照明不足及治安死角，警方與校方遭批未妥善防範，錯失阻止悲劇的時機。

案件經歷一審、二審及更一審均判處死刑，最高法院因適用法律及事實認定問題，兩度撤銷判決並發回重審。更二審採納被告非預謀殺人且具矯治可能之評估，將死刑改判無期徒刑。

判決關鍵：犯罪故意與教化可能性的重新評估

最高法院指出，更一審法院適用刑法「想像競合」理論判死刑存在爭議。被告梁育誌的犯意可能是在強制性交後才升高為殺人，非事先預謀。此外，更一審未充份調查被告之教化可能，造成判決過重。更二審認定此非最嚴重刑責，將刑度調整為無期徒刑，加強盜罪8年徒刑。

此判決反映臺灣司法對死刑案件中「犯罪目的」與「教化可能性」的嚴謹審查，以及法律趨向嚴格把關死刑標準的趨勢。

受害者家屬與社會反應強烈不滿

受害者鍾姓女學生家屬公開表示無法接受此逆轉判決，指出法律未能伸張正義，感到失望與痛苦。由於被害人為國際學生，此案亦激起臺灣校園安全及外籍學生保護的社會關注。長榮大學表示尊重司法程序並持續陪伴家屬。

社會輿論普遍對此判決感到憤慨，質疑司法對重大暴力犯罪處理的標準及公信力。專家指出，本案凸顯死刑存廢及刑罰比例原則的法律挑戰，社會仍需在犯罪防治與受害者權益保障間尋求平衡。

案件外延影響及制度完善方向

本案揭示校園及公共安全死角問題，尤其亞洲外籍學生在臺求學面臨的安全威脅。事後臺灣政府及教育主管單位針對校園周邊照明不足、安全通報及警政處理程序漏洞展開檢討與改革。

司法層面，此案成為想像競合罪責及預謀意圖認定的重要判例，促進性侵殺人案件鑑識及量刑標準的檢討。臺灣司法改革在國際人權標準接軌下，更加注重死刑適用與教化可能性的雙重考量，同時兼顧國內民意與法治信賴。

高雄高分院的無期徒刑判決預計會被檢察官提起上訴，司法審理程序尚未終結。社會各界期待法律能釐清殺人預謀、適當懲處犯罪者，並防止類似悲劇再次發生。

▲ 其他臺灣重大刑案仍在司法審理中，或引發人權及死刑爭議，對司法改革具指標意義。（資料來源：Unbias Taiwan）

建議可參考台北捷運隨機殺人案嫌犯張文無霸凌與共犯，畏罪墜樓身亡警方確認自殺以取得更多相關司法案件資訊。