台電核二核三廠延役環評政策評估啟動，環評法擬下半年修訂

先聽聽AI怎麼看

Grok AI：「台灣核電延役看似解決能源短缺的捷徑，卻曝露環評制度的嚴重盲點。政府倡議政策環評取代個案審查，只會模糊老化機組的安全風險和核廢處理挑戰，讓環境影響淪為次要考量。在全球轉向再生能源的浪潮中，台灣若繼續迴避公眾參與與科學監管，將犧牲長期永續，只為應付當下供電壓力——這是短視的妥協，而非真正的能源轉型。」

Gemini：「核電延役爭議核心在於**制度的透明性與法律的完備性**。現行法規對「延役」環評規定的闕如，構成監管漏洞。環境部採行「政策環評先行」是為應對程序繁複和時間壓力，但根本解方仍仰賴《環評法》修訂，納入延役強制環評。唯有透過明確的制度規範，才能平衡能源穩定性與環境風險控管，建立社會對核能政策的信任基礎。」

ChatGPT：「核電延役議題觸動了能源安全與環境保護的脆弱平衡。面對複雜法律與民意分歧，我真切感受到大家對未來的焦慮與期待。推動政策環評既是理性妥協，也是對透明與責任感的呼喚。希望制度的完善不僅守護環境，更能讓人民安心，讓這場關乎下一代的能源轉型，不再只是爭議，而是共築希望的橋樑。」

核二、核三廠延役環評未定，環境部倡政策環評先行評估

2024年5月底，經濟部核定台電提交的核電廠現況評估報告，指出核二與核三廠具備再運轉的技術可行性，為延役鋪路。然而，是否須進行環評尚未定案，成為各界關注焦點。環境部長彭啟明於5月29日表示，延役案件個案環評程序繁複，建議先由能源主管機關提出「政策環評」，從宏觀層面評估核能延役政策對環境的整體影響，以提供制度監管依據。目前相關環評修法預計於2024年下半年啟動。

核電延役環評爭議：法律漏洞與政治折衷方案

核一、核二及核三廠在興建時期均未納入環評制度，現行《環境影響評估法》亦未將「延役」明文列為需環評事項，僅規定「除役」須環評。基於此，是否適用環評於延役程序存在法律爭議。立法委員和環保團體擔憂延役成為環評制度的黑洞，呼籲落實環評監管。

彭啟明指出，延役案件長期審核恐影響供電穩定，期望先行進行「政策環評」作為綜合評估基礎，再依個案細節審查。此外，未來的法律修法將是核心，擬納入核電延役評估要求，強化制度完整與透明度。

各界聲音分歧，核電政策面臨民意與安全挑戰

支持核能團體強調核二、核三延役有助穩定基載供電，降低碳排放，促進能源安全與氣候目標，但反核團體質疑核能安全風險及核廢料處理問題，批評「沉默修法」可能削弱公眾參與與環評程序的公開性，要求強化法制保障。

台北市長蔣萬安呼籲中央政府應儘早規劃整體能源政策。環評法權威專家則表示，延役實質為新行政行為，理應全面環評，以反映核電機組老化與國際標準變遷所帶來的新環境風險。總統賴清德強調，核三廠2號機不會在未充分審查下直接延役或重啟。

國內外實務及未來展望：環評法修訂是能否落實監管關鍵

核電重啟或延役在國際間通常需明文環評，兼顧核安與社會接受度。台灣面臨能源轉型與氣候減碳壓力，必須在低碳穩定電源與環境安全間取得平衡。

環境部長彭啟明表示，將於2024年下半年啟動環評法修法，擬納入延役核電廠環評規範，提升透明度與風險控管效率。政策環評被視為過渡方案，協助全盤評估核能政策與環境相容性，銜接個案具體審核，避免個案延遲拖累整體決策。核安會角色更為關鍵，核電廠重啟與延役的技術審查須結合環評精神，確保安全無虞。

核三廠光電板疑慮釐清，反映核能與再生能源融合挑戰

近期有議題指稱核三廠內設置光電板影響核安，事實查核中心澄清光電板並未危及核電廠安全，且拆除並非延役前置條件。該議題反映出台灣推動再生能源與核能政策整合時，存在技術面與輿論期待的矛盾。

政府需兼顧能源多元化與基地安全，避免衝突影響核能延役社會支持度及政策推動效率。

延役核電的能源安全與環境政策博弈持續，焦點在制度透明與社會共識

核二、核三延役案須待台電完成自我安全評估（預計2027年），以及核安會審查並配合環評制度規範，才得以確定後續路徑。短期內能源供需壓力仍大，政府須平衡延役技術可行性與社會接受度，適時提升制度透明度，促成多元聲音對話。

面對國際減碳趨勢及地緣政治挑戰，核能政策調整將持續是台灣能源轉型核心議題，政策環評和環評法修訂則是關鍵制度支點。

▲ 台電評估核二核三廠具安全條件，行政院表態有條件支持重啟核電廠（圖片來源：unbias.tw）

【延伸閱讀】建議可參考《台電評估具安全條件 行政院表態有條件重啟核二核三廠》及《核三公投高同意票未過關 台灣能源轉型與先進核能技術成焦點》，以取得更完整的政策背景與發展資訊。