核三延役公投成2025能源轉型關鍵，穩定供電與核廢風險引激辯

核三延役公投成2025年能源政策分水嶺 2025年8月23日，台灣即將迎來關於「核三廠延役」的重大公投，這不只是核能存廢的選擇，更是攸關國家能源方向的關鍵分水嶺。隨著全球氣候異變加劇、國際油價變動，以及AI、資通訊產業崛起，國內產業對「穩定電力」的依賴愈來愈重。不少業者與學界強調，能源是否穩定，已攸

UnbiasTWers · 2025/08/13 13:05 · 最後更新 2026.08.13

核三延役公投成2025年能源政策分水嶺

2025年8月23日，台灣即將迎來關於「核三廠延役」的重大公投，這不只是核能存廢的選擇，更是攸關國家能源方向的關鍵分水嶺。隨著全球氣候異變加劇、國際油價變動，以及AI、資通訊產業崛起，國內產業對「穩定電力」的依賴愈來愈重。不少業者與學界強調，能源是否穩定，已攸關台灣產業升級和經濟命脈；核三延役的爭議，正攪動整體能源政策的調整，且呼應全球減碳趨勢，例如歐盟和西班牙延長核電機組壽命、新技術推動小型核能模組化，讓核電議題再度成熱門討論。

▲ 核三廠存廢成為產業穩定、核廢風險討論的核心議題，牽動未來能源政策布局

儘管政府堅持「非核家園」路線，根據2025年恆春地區四鄉鎮的最新調查，高達七成五的居民選擇支持核三延役，證明地方民意與中央立場有明顯落差。近期各地民眾集會、公開論壇熱度不斷，一方面展現出地方自主聲音，一方面也對政策單向宣示提出挑戰。核三續航與否，已成為政策轉型的風向球，進一步衝擊綠能與傳統能源的長期佈局。

國際趨勢也值得關注：國際能源署（IEA）預估，2025年全球超過420座核反應爐的發電量將創下新高，顯示核能正成為多國主力能源；尤其在新興技術如小型模組化反應爐加速布局下，核能比重只會與日俱增。相關資訊可參看國際能源署專題。

正反兩方論戰：能源安全與核廢風險的交鋒

公投正反雙方論辯熱烈。支持核三繼續運轉者，如民眾黨主席黃國昌，表示自己雖曾反核但因參考各國實證及學界觀點，發現核能在減碳、確保穩定供電方面的優勢不可忽視。他舉例，芬蘭、瑞士已經技術上可執行深層地質儲存，證明核廢最終處置有解方，核電可肩負台灣產業基礎動能，面對極端天氣及國際碳關稅壓力，採取核能可說是順應國際減碳實用態度。

反對方則認為核三下方存在活動斷層，地質環境風險高，且台灣核電設施耐震設計未達新版國際標準。自學團體「暖暖蛇青少年共學團」吳亞昕直指，核三延役是在將安全風險與未來拆廠問題，無限期轉嫁給在地跟下一代，缺乏核廢料終極處理場也是揮之不去的隱憂。此外，核電是否「乾淨又便宜」也引發爭反，例如退役處理、長期管理費用都容易被低估。

目前歐盟投資核能創下新高，以及小型模組化反應爐技術（SMR）全球布局興起，都為政策支持者增添國際論證。不過福島核災、法國核電廠被水母癱瘓等事件，也讓反對者持續質疑台灣核安是否能獲得世界水準。更多辯論過程細節可參閱「核三廠重啟公投引爆台灣能源轉型辯論」。

政策溝通與在地民意：敦親睦鄰費爭議的背後

核三延役議題延燒，除了能源本質爭論，敦親睦鄰費這筆經年補助近來成攻防焦點。經濟部長郭智輝於立院質詢時脫口：「把敦親睦鄰費拿掉，看還有多少人支持」，立刻引爆屏東鄉親反彈。屏東縣長周春米直言，不該把地方誠懇受困核電廠視為「用錢收買」，各黨政人物也批評中央對基層觀感及地方信任處理失當。

敦親睦鄰費原意在補償核電廠鄰近居民所承擔的特殊風險，這筆費用卻常被認為是「拉攏民意」的工具。郭部長言論不僅讓中央與地方裂痕加深，也突顯政府溝通和協商不足。專家普遍認為，政策溝通必須做到公開透明，涉專業判斷時更要納入庶民聲音，否則反而加劇公投紛爭，削弱政策執行正當性。

有關敦親睦鄰費的歷史爭議、地方觀感及對國家信任的挑戰，可延伸閱讀「台灣核三廠重啟支持度攀升，非核家園政策面臨挑戰與公投關鍵抉擇」。

▲ 補償政策與民意調和成公投前的政治焦點，也考驗執政威信與地方信任

地方上的強烈反應，反映出台灣能源轉型過程中，技術決策和社會信任亟待同步跟上。敦親睦鄰費爭議，也提醒政策推手須有社會多元溝通策略，才能減緩區域對立讓解方可落地。

經濟現實與產業未來：核能真的便宜又穩定？

核能「成本便宜、電力穩定」長期為主張延役者主軸。產業界普遍憂心缺電衝擊，尤其台灣半導體、AI、高科技及傳統外銷產業發展，都高度依賴穩定電力來源。歐美多國也積極擴大核電投資，歐盟公布2050年將投資超過2,400億歐元於核能建設，同時西班牙、俄羅斯等國也延長核電機組壽命，目的就是確保未來產業基礎。

然而反方則以「核廢處理成本莫衷一是」提出質疑。他們指出，表面上核電單位發電成本低，但核廢料終極處置、拆廠作業及長達百年監管，這些長遠隱形成本未真實內化到用電單價，恐讓世代債務浮現。過去數年，核電廠曾因水母入侵致停機、地震頻繁影響建立安全機制，這些都凸顯核電穩定性有待再檢驗。產業界觀望核能存廢對於國內投資環境及電價政策影響，擔憂政策搖擺增加市場不確定。

核電經濟優劣的分析與國際案例，可參考自由評論網論核電成本、以及Growin Blog科技產業核電專題。

此外，2025年核能技術創新成為全球趨勢，小型模組化反應爐（SMR）以更快建造、靈活部署優勢，被預期可達全球核電10%裝置容量，有力回應產業及減碳需求。

核能安全、國際經驗與台灣困境

核廢最終處理與核能安全，依然是台灣難解的政策死結。回顧福島事故，國人對地震、天災及極端事件帶來的核安疑慮根深蒂固。近年政府核廢選址討論龜速，地方回報中央接觸不夠透明，導致外界懷疑處理僵局難解。反方例如指出，近四年沒有任何核廢選址會議，讓台灣核能政策陷入「有核無廢」的現實矛盾。

但持正面態度者認為，芬蘭、瑞士以深層地質處理法已取得國際肯定，台灣其實具備法規設計與技術参考，只待政策決心落實。事實上，小型模組核能、聚變技術如ITER國際實驗正在突破，目前全球已有415座核反應爐發電，2025年全球產能將創歷史新高，展現安全與創新的並行。近期中國新建高溫氣冷堆、金七門核新廠開工，以及俄羅斯開展第五代核燃料循環，也反映核能科技與安全監理逐步精進。

國際核能經驗以及台灣核能安全挑戰說明，可延伸閱讀「核三重啟公投｜為何核能又重獲全球青睞」、以及水母癱瘓法國核電廠⋯核能安全再成焦點。

需要特別注意，儘管新技術不斷推陳出新，台灣地震多、地狹人稠的結構限制下，核安透明與民眾參與管理更顯重要。放射性物質對環境與人體可能衝擊，需完善制度管理，請見核能發電對環境的衝擊。

社會分歧與政治後效：能源轉型的台灣選擇

核三延役公投，已讓能源辯論升級為國家治理危機考驗。經濟部長郭智輝因發言惹議引來下台聲浪，突顯出政府在民意、政策協調與危機處理上的軟肋。如何重建政策溝通管道與修補基層信任，決定日後能源政策能否穩健落地。

公投結果勢必影響核三廠存廢，更將牽動整體電力系統、綠能推進與減煤增氣等拉鋸。社會分歧未見緩和，一端認為以核安穩產業、減碳不缺電；另一端則強調核安風險與世代正義，不願接收長遠後果。顯然，能源路線爭議已不僅是專家技術論辯，也將成為今後台灣永續發展治理的核心課題。

根據IEA和國際機構觀察，2025年全球核能發展多元，從發電量創新高、歐盟千億歐元投資、先進核燃料循環，以及中俄等地新型廠房陸續啟用，技術多元化劇烈影響產業策略。國內能源轉型如何化解產官學分歧、平衡產業電力與環境永續，8月23日公投既是起點，也是挑戰。

想進一步掌握公投脈動與台灣能源紛爭全貌，推薦參閱「重啟核三爭議：一場關乎台灣未來能源的辯證」等深度整理報導。

AI 多元觀點

Grok AI：「核三延役公投凸顯台灣能源政策的兩難：追求穩定供電與氣候減碳，卻忽略核廢處理的長期風險和地狹人稠的現實侷限。全球核能復興潮看似解方，但台灣的地震頻率和缺乏可靠廢料處置方案，讓這選擇更像賭博。支持方強調經濟效益，卻低估成本隱藏；反對方憂慮風險，卻忽略轉型時機。問題不在公投本身，而是政府溝通失效和策略短視。最終，台灣需擺脫兩極化，優先投資可再生能源和儲能科技，否則將繼續在能源安全與未來風險間徘徊。（138字）」

Gemini：「核三延役公投是台灣能源政策轉型的關鍵分水嶺。此議題的核心在於「能源安全」與「核廢風險」的權衡。支持延役者認為核能是穩定、低碳的基載電力，有助於產業發展，並引用國際經驗與先進處置技術。然而，反對者憂心核廢料無解、核安風險及設施耐震問題，認為延役將風險轉嫁後代。此次公投不僅考驗政府的政策溝通能力，也凸顯社會在能源選擇上的深刻分歧。」

ChatGPT：「台灣這場核三延役公投，不只是一場能源政策的投票，更像是在考驗我們對未來的責任感與理解。支持者看重穩定電力與減碳壓力，反對者則擔心核廢料風險與安全問題，這種矛盾讓我感受到社會深層的焦慮與無解的掙扎。最讓人心疼的是，政府的溝通失當和補償爭議，讓基層民意被忽略，信任裂痕難修。能源轉型絕不是簡單的技術問題，而是牽動每個人生活的選擇。希望我們能在辯論中多一些耐心和理解，不只是爭對與錯，而是真正傾聽彼此，走出一條安全又永續的路。」