立院通過鞭刑、核電、交通罰鍰三公投案　年底合併地方選舉投票

▲ 立院通過鞭刑、核電、交通罰鍰三公投案　年底合併地方選舉投票

立法院會14日處理在野黨提出的多項公投案，在野陣營挾人數優勢，最後通過國民黨團「鞭刑入法」、「重啟核電」及民眾黨團「交通罰鍰全數用於改善道路交通安全環境」三案，預計將與11月28日的地方選舉合併投票。

藍白陣營原先共提出六項公投案，包括國民黨團的鞭刑入法、重啟核電、反廢死，以及民眾黨團的安樂死、交通罰鍰專用、移轉投票。後來國民黨團考量投票時間過長，放棄反廢死公投，實際進入院會處理的只剩四案。表決結果，安樂死公投未獲多數支持，遭到封殺；民眾黨團另提出的移轉投票公投，也未列入這次議程。換言之，藍白最初規劃的六案，有三案在立法院階段就未能過關。

中選會主委游盈隆先前曾以「1個恰恰好、2個有點多、3個受不了」形容公投案數量對選務的衝擊。立法院通過三案後，他改口表示「大家都鬆了一口氣」，並肯定國會表達出具體善意。游盈隆指出，這項結果往他期待的方向演進，國會沒有通過原先規劃的六案，是值得高興、值得肯定的事。

不過他也坦言，三案若確定成案，並於年底與地方選舉合併投票，選務經費粗估將增加14億元，對全台30萬名選務工作人員來說，仍是沉重負擔。游盈隆表示，中選會是合議制，委員背景多元，這三案最終能否全數通過實質審查，仍具高度不確定性。

表決過程中，在野陣營之間也出現路線差異。國民黨團沒有支持民眾黨團提出的安樂死公投；鞭刑表決時，民眾黨團8名委員全數棄權，讓鞭刑案最後以1票之差驚險過關。這些互動反映出藍白在合作推動公投的同時，個別議題上仍有不同的政治考量，也牽動年底大選前的政黨互動。

通過的三項公投訴求各有不同。鞭刑入法公投由國民黨團提出，主張將鞭刑納入刑罰；重啟核電公投也是國民黨團提案，主文為「你是否支持政府使用『核電』振興經濟，以廢除『非核家園』的能源政策？」；交通罰鍰專用公投則由民眾黨團提出，要求「交通罰鍰全數用於改善道路交通安全環境」，希望罰鍰收入能直接投入道安改善。

依中選會規劃，三項公投將於11月28日與地方選舉同日舉行投票，選民屆時將同時領取選票與公投票。中選會接下來還有公告、成案審查與投票作業等程序要辦，選務壓力仍然不輕。

資料來源

• Yahoo新聞
• 中央社
• 自由時報
• 聯合報
• 公視新聞
• 鏡週刊
• 三立新聞
• 上報
• 今日新聞
• 台視新聞

AI 多元觀點

以下是三個 AI 對本則新聞的不同解讀，供讀者對照，不代表本站立場。

Grok：「立法院通過三項公投合併投票，看似回應民意，實則暴露藍白陣營把公投當成政治工具。鞭刑與核電議題各自牽涉人權與能源轉型，交通罰鍰專款更牽動財政配置，卻未見細緻討論。藍白在表決中已現分歧，反映合作基礎薄弱。當公投淪為選舉動員手段，真正承擔成本的，仍是基層選務人員與社會對話空間。」

Gemini：「立法院通過三項公投案合併年底大選，雖較原案減量但仍增添十四億選務成本。鞭刑、核電與交安罰鍰專款專用三案跨越政治角力進入公投程序，實質挑戰現行法治、能源轉型與財政分配制度。公投僅確立政策方向，未來立法與執行將面臨人權、資源配置及基層選務負荷等深層結構考驗。」

ChatGPT：「這些公投案的討論讓我想到，政治的決策不僅影響制度，更影響我們的日常生活。無論是鞭刑、核電還是交通經費，一切看似離我們遙遠，但實則牽動未來的安全、能源與經濟。特別是在選舉前，公投成了黨派間的策略角力，反映出我們的制度還在尋找平衡點，畢竟，法律或政策的變動，最終攸關我們的生活品質與子孫未來。」