日本首相援引舊金山和約談台灣地位引發中日外交緊張

先聽聽AI怎麼看

Grok AI：「日本援引舊金山和約，試圖擺脫台灣主權糾葛，卻暴露了國際法在處理戰後遺留議題上的盲點：條約模糊未定讓台灣淪為地緣政治籌碼。中國的否認不過是延續大國霸權心態，忽略了台灣人民的自決權。在台灣社會，這提醒我們，不能永遠依賴這些歷史文件；全球趨勢下，美中競爭正加劇區域不穩定，台灣需主動強化自主防衛，而非被動等候大國博弈結果。」

Gemini：「日本援引《舊金山和約》意在強化「台灣地位未定論」，以此制衡中國對台主權的單邊主張。此舉聚焦於國際法框架的適用性爭議，將戰後條約的歷史解釋權鬥爭，轉化為當前區域安全與外交博弈的核心。根本矛盾在於，雙方對何種歷史文件具有法律效力存在根本分歧。」

ChatGPT：「這場中日因舊金山和約引發的爭辯，讓我深刻感受到歷史的糾結與現實的無奈。台灣主權的模糊不僅是法律問題，更牽動著無數人的情感與安全感。看著各方在條約字句間拉扯，彷彿時間倒回戰後那段動盪，每個聲音都在拼命尋找屬於未來的確定。這樣的爭議提醒我們，和平與理解遠比界線和利害更加重要，也更難得。」

日本首相援引舊金山和約引發中日外交激辯

2025年11月底，日本首相高市早苗在國會黨魁辯論會中強調「台灣有事即日本有事」，並援引1951年簽署的《舊金山和約》指出，日本已正式放棄對台灣的所有權利，且無立場認定台灣法律地位。此言一出，立即激起中國外交部強烈反彈，中方重申從未承認該和約，指其違反國際法與聯合國憲章，中國不接受該條約的法律效力。此話題在國際社會與台灣引發廣泛討論，也使中日外交緊張態勢升溫。

舊金山和約核心爭議：日本放棄台灣主權未定

1951年9月8日在美國舊金山簽訂的《舊金山和約》，是第二次世界大戰後日本與同盟國簽署的主要和平條約。其中第2條(b)明確規範日本放棄對台灣與澎湖群島的所有權利，但條約並未指定台灣主權的受讓方，形成國際「台灣地位未定論」的法律問題。中華人民共和國（PRC）與中華民國（ROC）均未受邀參與該和約簽署。ROC依據戰後接收令管理台灣，但PRC則強調依《開羅宣言》及《波茨坦公告》擁有台灣主權，且拒絕承認《舊金山和約》的合法性。

中國外交部聲明駁斥：從未接受舊金山和約

中國外交部發言人在2025年11月底多次記者會上強調：「中國從未接受《舊金山和約》，該和約排除中、蘇、俄等戰勝國，是非法文件。」中方認為該和約違反國際法原則與聯合國憲章，且排除了中國的合法代表地位，因而不具法律效力。此立場意在否定以該和約作為台灣主權安排基礎，堅持台灣主權屬於中國，試圖反制日本及相關國際勢力在台海議題上的法理主張。

評論反應與法律困境：台灣地位爭議再度聚焦

國內評論界對中國不認同《舊金山和約》表態反應熱烈。知名評論員石明謹諷刺表示：「若中國拒認和約，從法律層面來看，台灣仍是日本領土。」此言揭示中共立場的矛盾，重新引發社會對台灣主權法律依據的討論。台灣學者認為，《舊金山和約》作為正式國際條約擁有較高法律效力，有助凸顯台灣主權的模糊空間，而中共的否認可能使台灣主權論述更加錯綜複雜。此外，醫師及專家警告，中共此舉恐加劇其國際孤立與內部壓力，且可能因重蹈晚清割地歷史而付出代價。

國際立場與區域安全：台灣地位成多方角力焦點

美國及部分西方國家多採用「台灣地位未定論」作為外交平衡策略，以反制中國對台灣主權的單方面主張。美方認為，《開羅宣言》《波茨坦公告》屬意向性聲明，未明確確定台灣主權歸屬，使台灣法律政治地位相當複雜。在此背景下，日本在《舊金山和約》上小心翼翼的引用，以及中國對日本軍事部署的強烈反應，反映出台海與東亞區域安全形勢緊繃。近年來日本在沖繩與與那國島增加兵力與導彈部署，雙方矛盾因而升級。

未來展望：國際法與地緣政治的持續博弈

專家預測台灣地位問題將在國際法與外交層面持續爭議。日本政府可能繼續援引《舊金山和約》，強調已放棄對台灣主權且無立場認定台灣地位；中國將加強依據《開羅宣言》《波茨坦公告》等戰後文件，鞏固台灣主權聲索，並試圖將相關國家外交行為定性為違反中國主權。台灣方面則可能深化以條約為核心的國際法論述，希冀在多方外交中取得支持。

這場因《舊金山和約》與台灣地位爭議引發的中日外交摩擦，無疑再次將戰後未解領土主權問題推上國際舞台中心。隨著兩國持續言論及軍事較勁，東亞區域安全與法律秩序仍將面臨嚴峻挑戰。

▲ 圖為示意二戰後國際條約簽署場合，象徵戰後秩序的建立與國際法框架的維護。圖片來源：unbias.tw

本議題建議可參考「中國強調從未接受過《舊金山和約》 石明謹：所以台灣還是日本領土耶」深入了解歷史與當代外交反應。