頁面排版中
頁面排版中
先聽聽AI怎麼看 Grok AI:「台糖明知原料苯駢芘超標卻未通報,表面合乎法規,實則凸顯台灣食安監管長期依賴 […]


近日台灣食安事件再度引發關注,台糖公司於今年5月發現由中聯油脂提供的脫膠原油中苯駢芘(一級致癌物)檢驗值超標,隨即進行退貨作業,卻未向衛生主管機關通報,受到外界質疑意圖隱匿消息。衛福部長石崇良表示,該油品屬於半成品原料,依據現行《食安法》規定未列入強制通報範圍,並強調此事件與南僑公司未通報成品油超標的案件不同,進一步引發外界對法規適用範圍與食品安全監管制度的廣泛討論。
根據衛福部與食藥署公告,台糖所檢測的是尚未完成所有後續製程的「脫膠原油」半成品。該油品尚未經過脫酸、脫色、脫臭等步驟,因此法律上不屬於《食品安全衛生管理法》規範的\”最終食用油品\”範圍內。衛福部長石崇良指出:「台糖依法並無強制通報義務,這與南僑公司已完成製造並對外銷售的食用油超標卻未通報的情況截然不同。」他也強調,台糖的退貨行為展現其自主檢驗與把關的責任範例。
此外,食藥署也表示,截至今年6月底未收到台糖針對該批次問題油品的正式異常通報。該批油品從未流入市場或台糖的生產線,一直封存於中聯油脂台中廠區之中。
台中地方法院裁定書顯示,台糖在5月中旬已經從檢驗中發現苯駢芘超標(測值14.7 ppb),並通知中聯油脂進行退貨。然而,該公司高層涉嫌隱匿相關檢驗報告,未依規定向主管機關通報。此事件立即引起社會對於中聯油脂是否有刻意遮掩事實的質疑。
自由時報報導指出,目前檢調正對中聯油脂高層展開羈押調查,旨在釐清是否已將問題油流入下游廠商,或是存在其他未公開的流通管道。司法調查結果也引發在野黨與民間批評,認為台糖在知情不報,反映出台灣食品監管制度的缺失。
針對台糖事件,民眾黨立委陳昭姿批評:「台糖掌握超標證據卻未通報,顯示政府對國營企業與民營企業標準不同,南僑公司被重罰300萬元,台糖卻未被處罰,等於是在護航國營事業。」另一方面,國民黨立委陳菁徽也呼籲改善企業資訊透明度與提升政府監管效能。
衛福部方面則強調,兩案不同,台糖所檢的原料屬於半成品,未屬於《食安法》範圍內的最終產品,因此依法不需通報。副署長林靜儀提醒,部分聲音將半成品與成品混淆,可能導致民眾產生誤解。此事已演變為公眾對台灣食安監管體系的信任危機。
食品安全專家指出,像脫膠原油這類半成品,仍然需要經過多重精煉程序,苯駢芘的濃度在此過程中可大幅下降。多數國家的相關法規聚焦於\”最終產品\”,對上游原料的通報措施較為模糊。某食品安全教授解釋:「台糖的自訂標準甚至比國家規定來得嚴格,但苯駢芘過高表示原料風險重大。法律規定範圍主要在於成品,造成半成品的通報責任模糊,形成漏洞。」
教授也提倡企業應承擔更高的社會責任,即便法令沒有明文規定,遇到嚴重異常時仍應主動揭露資訊,以保障民眾健康。
與歐美多數國家對食用油與原料的通報標準較為嚴格不同,台灣目前尚無明確針對半成品的規範。衛福部指出,原料種類繁多,製程變數大,難以制定統一標準,目前依賴HACCP自主管理。
許多專家與立委建議,《食安法》未來需完善源頭監控,建立半成品強制申報制度,堵塞制度漏洞。若修法成功,未來政府將對油脂製造的上游原料有更嚴格的通報與監督責任,以確保食品安全。
目前,針對中聯油脂高層的調查仍在進行中,未來恐將追究供應鏈相關廠商的責任。台糖事件也促使食品安全制度的全面檢討與改進,衛福部與相關主管單位表示將持續提升監管能力,保障公共健康。
民間與社會期待,源頭原料的通報規範將明確化,並強化違規追責,從制度上建立更完整的食品安全保障網。另外,可參考台糖遭疑明知問題油未通報,石崇良:與南僑延遲通報不同,以深入了解相關制度與未來可能的調整方向。

▲ 一名台灣警察身穿制服,手持無線電在台南市金華派出所前執勤,身後停放著警車。

Unbias ·