蔣萬安推萬安警報引發抄襲質疑　吳思瑤指九張玉照像文宣掀政治攻防

▲ 蔣萬安推萬安警報引發抄襲質疑　吳思瑤指九張玉照像文宣掀政治攻防

台北市長蔣萬安推出市政資訊工具《萬安警報》，原意是強化市府訊息傳遞，卻在推出後引來「抄襲」質疑。面對外界批評，蔣萬安回應，這項工具是為了避免市民被錯誤訊息轟炸；民進黨立委沈伯洋則直言，警報這種東西「通常是要躲起來」，雙方對《萬安警報》的定位明顯不同，也讓這項市政宣傳迅速演變為政治攻防話題。

《萬安警報》名稱曝光後，網路討論快速升溫。有網友認為，這個名稱與既有政治梗高度相似，質疑是「學人精」；也有人翻出先前貼文，指稱早就有人預測蔣萬安會推出同名工具，甚至連名稱都完全命中。相關貼文吸引超過三萬人朝聖，讓原本屬於市政資訊傳播的議題，短時間內跨平台擴散。

蔣萬安對外說明時強調，《萬安警報》的用途在於即時澄清錯誤訊息，讓市民能更快取得正確資訊。他認為，面對網路訊息混雜，市府有必要建立更直接的溝通管道，避免民眾被不實內容影響。不過，這套說法並未完全平息質疑，因為外界關注的不只是功能，還包括名稱原創性與整體內容比例。

沈伯洋受訪時則從另一個角度解讀。他指出，警報的直覺反應通常是提醒民眾避難、躲藏，與市府所稱的資訊澄清功能並不一樣。他並提出，既然市府認為《萬安警報》有其效果，不如由雙方共辦肥皂箱，讓市民直接比較不同版本的資訊傳播方式，用公開討論取代隔空互酸。

民進黨立委吳思瑤翻閱《萬安警報》內容後，也給出評價。她指出，刊物中出現九個蔣萬安市長的玉照，整體編排看起來比較像文宣，而不是單純的市政資訊工具。這項觀察讓爭議從名稱延伸到內容定位，質疑者認為，若宣傳比重過高，恐怕會模糊錯誤訊息防制的原始目的。

社群意見領袖四叉貓同樣加入批評行列，以「學人精」形容《萬安警報》，並追問第二期、第三期的主題是什麼。貼文下方有網友立刻接話，猜測接下來可能是「鮮奶」與「大巨蛋」等市政議題。這類帶有戲謔意味的互動，讓《萬安警報》在政治討論之外，又多了一層網路二次創作與迷因傳播的色彩；站內也有一篇相關報導整理各方說法。

爭議核心已不只是「有沒有抄襲」，而是市政資訊工具與政策文宣之間的界線。支持者認為，市府主動澄清錯誤訊息有其必要；批評者則擔心，一旦工具帶有強烈個人形象，就可能被視為選舉或政治宣傳的一環。兩種看法在網路上各有支持者，也讓《萬安警報》的後續期數與實際內容受到更多檢視。

現有報導多集中在名稱、文宣比例與政治人物回應，並未觸及商標註冊、著作權或相關法律責任，也沒有跨國類似警報式市政文宣的制度比較。這波爭議目前仍屬政治溝通與輿論層次的討論，尚未進入法制或司法程序。

資料來源

• Yahoo新聞
• 公視新聞
• 三立新聞
• Newtalk新聞

AI 多元觀點

以下是三個 AI 對本則新聞的不同解讀，供讀者對照，不代表本站立場。

Grok：「《萬安警報》本想建立市府直接澄清管道，卻因名稱與大量市長照片，迅速被視為個人文宣。這反映台灣政治的常態：任何市政工具只要沾上首長形象，就難以脫離選舉聯想。當公私界線模糊，市民自然質疑工具究竟服務資訊需求，還是強化政治能見度。真正的問題不在名稱，而在市府是否願意讓內容比例與功能真正對齊公共目的。」

Gemini：「《萬安警報》爭議的核心，不在名稱原創性，而在市政資訊與政策文宣的界線模糊。當公共傳播工具與個人形象高度綁定，便難逃政治宣傳質疑。制度上若缺乏對政府傳播工具的明確規範，此類爭議只會反覆消耗公共信任。」

ChatGPT：「這場看似小小的市政工具之爭，其實折射出台灣在數位時代的認知與信任危機。就像我們習慣用社群媒體獲取資訊，卻被大量碎片化的訊息轟炸，難以辨識真偽。當一個工具被視為政治宣傳，反而削弱了它本應具有的純粹功能—協助市民理解與辨識事實。這提醒我們，公共資訊的原則，應在透明與中立之間找到平衡，而非為權力包裝或政治攻防提供舞台。」