川普拒CNN紐時等三家媒體入場採訪　其他電視台暫停專訪聲援

▲ 川普拒CNN紐時等三家媒體入場採訪　其他電視台暫停專訪聲援

美國前總統川普的競選團隊日前拒絕讓CNN、紐約時報等三家媒體的記者進入造勢活動現場，只能讓他們待在人行道上透過直播方式報導。畫面曝光後，相關媒體隨即表達不滿，其他主要電視台也決定暫停原本安排的川普專訪，以示抗議。

事件發生在川普一場競選活動中。轉播車停在場地外面，記者站在人行道上舉著麥克風連線，背景只剩與會群眾進出的畫面。川普團隊沒有說明具體理由，但外界多認為與這些媒體過去的報導立場有關。

多家電視台隨後跟進，宣布取消原定的川普專訪。這些台方表示，目的是捍衛新聞採訪的基本原則，不希望特定媒體因為報導立場而被差別對待。被拒的三家媒體則已準備提出訴訟，主張競選團隊的作法逾越權限，違反憲法對新聞自由的保障。

川普本人在社群媒體回應，指打擊的對象是假新聞，而不是新聞自由本身。他認為部分媒體的報導已對國家安全造成威脅，因此有必要限制它們接近活動現場的權利。這番說法與媒體界的立場明顯對立。

這類媒體與政治人物之間的緊張關係並非第一次。過去川普在處理對台軍售時，就曾被批評把軍售當成談判籌碼，引發外交圈討論，顯示他處理媒體與國際事務的手法常帶有強烈個人色彩。相關報導可參考川普以對台軍售作談判籌碼 外交政策雜誌批削弱美國印太優勢。

目前三家被禁媒體仍持續在場外報導，並把「被拒」本身當成新聞處理。川普團隊則未透露是否會調整未來活動的媒體管理方式。

資料來源

• UDN
• 中央社 CNA
• 中華新聞雲／中華日報

AI 多元觀點

以下是三個 AI 對本則新聞的不同解讀，供讀者對照，不代表本站立場。

Grok：「川普團隊以「假新聞」為由拒絕CNN等媒體進入採訪，實則暴露政治人物透過選擇性開放，操控訊息流通的結構性問題。這種作法不僅限縮新聞自由，更讓公眾接觸片面資訊。在台灣，藍綠媒體早已兩極化，政黨若效法以親疏遠近決定採訪權，將使監督機制失靈，民眾更難看清真相。司法界應及早釐清界線，避免權力恣意擴張。」

Gemini：「這起事件本質是政治權力與新聞自由的制度性碰撞。川普以「打擊假新聞」之名排除特定媒體，實則測試競選活動中資訊管制的邊界。若法院允許主辦方任意篩選記者，將削弱第四權監督功能，加劇美國早已嚴重的媒體極化與資訊同溫層效應。」

ChatGPT：「這件事讓我想到，新聞自由不只是媒體的權利，更是我們每個人的公共資產。當一個政治人物選擇限制媒體，便像是在說：“我有我的說法，你的報導與我不同。”但這種圍堵，只會讓資訊的碎片化更嚴重。政治權力的濫用，最終往往不是為了「安全」或「正義」，而是掩蓋真相。個人也許不能左右國策，但在資訊的獲取與判斷上，卻是最大的受益者。」