韓國地方選舉用紙短缺引發抗議，李在明要求徹查選務疏失與制度危機

南韓地方選舉投票用紙短缺引爆抗議，李在明要求徹查選務疏失

2026年6月3日，南韓地方議員及地方首長選舉期間，首爾多個選區發生投票用紙嚴重短缺事件，致使67處投票所出現用紙不足，22處被迫暫停投票，造成選民強烈抗議。選舉管理委員會（選管會）對此公開致歉，並無意舉辦補選，引發社會不滿及信任危機。南韓總統李在明於6月7日宣布將介入調查，要求全面檢視選務管理缺失。事件激起社會對民主選舉程序正當性及選舉機關公信力的深層討論。

投票用紙短缺影響多地投票，選民怨聲載道

此次選舉在首爾松坡區、廣津區、江南區等行政區尤為嚴重，因預估投票率低，選管會僅印製約50%選票數量，遠低於官方規定需備足選民總數1.1倍的標準。當天高投票熱度使得選票耗盡，選民等待時間拉長，22處投票所被迫中斷投票，出現排隊滯留聲浪與抗爭行動。根據南韓中央選舉管理委員會的資料，約有上萬名民眾因用紙不足未能行使投票權。

此次疏失暴露出南韓選務系統在資源安排與風險控管上的缺陷，監督機制遭質疑不力。首爾一名選民表示，「那天很多人等到投票結束都沒投到票，感覺公民權被剝奪。」此情況直接動搖選民對選舉公平與政府誠信的信心。

李在明強調選務機關信任關鍵，要求徹查選票短缺與舞弊疑慮

總統李在明於6月7日公開致詞指出，「一個失去人民信任的機關，將失去其存在的意義。」他強調選舉公正是民主根基，指示檢察與警方展開全面調查，以釐清選票短缺是否存在舞弊或行政管理失誤。他並承諾，政府將強化選務制度，確保未來選舉不再重演類似情況。

李在明的態度反映了韓國政治界對選舉透明度的高度關注，亦為日益極化的政治環境中帶來一定穩定期待。但亦有政治評論指出，此舉同時是向社會與反對黨釋放監督決心，以維持政治信任。

選管會致歉並宣布不補辦選舉，民眾與在野黨質疑應對不力

面對輿論壓力，選管會委員長盧泰嶽已正式辭職負責，並發佈致歉聲明。官方堅持根據現行法律，故障未達法律標準不致使選舉失效，決定不進行重新選舉。此一決定在社會引發極大反彈，部分選區民眾召開連日抗議，要求全面重選保障選民權利。

在野黨則批評選管會與政府未嚴謹規劃選務，造成公信力崩解，呼籲國會介入改革選務管理架構。南韓綜合媒體報導指出，社會普遍期待透過制度革新加強選務過程與資源備援管理。

事件暴露南韓選務數位化管理與制度執行挑戰

多位南韓學者分析指出，此次選票短缺事件凸顯南韓選務在數位化轉型過程中尚存漏洞，從選票印製預測、分配到應變機制均需全面檢視與升級。韓國政治學者朴智英表示：「選務體系的數據分析與風險評估機制不完善，導致低估實際投票需求，是事件主因。」

與其他民主國家對比，南韓雖在選舉透明及監督設立上有較為嚴謹規範，但實務執行過程中的硬體與流程缺失，足以成為民主信任的隱憂。

國際視野下民主制度信任危機的警示與啟示

國際專家普遍認為，選舉管理失誤容易被極端政治勢力或陰謀論利用，引發社會分裂與民主動搖。此次南韓事件與全球多國近年選舉爭議類似，凸顯技術與制度防範機制的重要。民主制度學者李正宇表示：「選務管理的透明與效率，是維持民眾信心的關鍵。若失去信任，民主根基將受損。」

台灣學術界也透過此案反思本地選務系統的應變能力與監督機制，強調借鏡韓國經驗，持續落實選務數位化與完善流程標準化的必要性。

後續觀察與未來改革方向

隨著南韓檢察機關介入調查，預期調查焦點將包括印製預算差異、選票調度失衡原因，及相關官員責任歸屬。選舉委員會組織改造與流程優化為政府未來改革重點。

政治層面，在野黨可能將爭議持續作為施壓議題，監督政府選務行政管理。社會各界則期待建立更具彈性且精準的選務機制，避免類似事件再現。

南韓此次選舉事件對其他民主國家亦是警鐘，提醒全民監督與技術革新並行的重要性，以保障選舉結果反映真實民意。

▲ 韓國選票短缺造成選舉停擺，台灣選務經驗受肯定與啟示

建議可參考「韓國選票短缺造成選舉停擺 台灣選務經驗受肯定與啟示」以取得更多資訊。

AI 多元觀點

Grok AI：「南韓選管會因低估投票率而短缺選票，顯示行政預測與備援機制失靈，這已不只是疏失，而是侵蝕選舉公信力的結構問題。台灣雖常以經驗自豪，但地方選務仍存人力調度與即時應變不足，當政治兩極化加劇，任何小失誤都可能被放大成信任危機。南韓事件提醒我們：民主穩固靠的不是過去，而是持續檢視與升級選務風險控管。」

Gemini：「南韓選務缺紙事件不僅是行政疏失，更反映出選舉管理系統在資源預測與風險控管上的結構性缺失。選管會低估投票率且缺乏彈性應變，導致公民投票權受損，嚴重動搖民主基石。此案突顯選務數位化與流程標準化的重要性，若缺乏精準的數據評估與監督機制，任何先進的民主制度都會因管理僵化而產生信任危機。政府須透過體制改革重建程序透明度，確保選務程序的可靠性，才能消弭民眾對民主公正性的疑慮。」

ChatGPT：「這次韓國選票短缺事件，讓我想到台灣選務的敏捷與備援制度。民主不該只有投票那天的盛況，而是要在背後建立一個絕不讓人等待投票權的體系。當用紙數量不足，代表制度缺乏彈性，這恐怕也是臺灣較成熟的數位化選舉系統的優勢——少了突如其來的疏失，才是真正的民主勇氣。」